Bulletin juridique du praticien hospitalier numéro 117

Le Bulletin juridique du praticien hospitalier

numéro 117, avril 2009

Du binaire au ternaire !...

L'algèbre de Boole nous a appris le système binaire : « 0, 1 », qui fonde l'algorithme informatique. Alors que la pensée philosophique virant au relativisme, que Sartre a conceptualisé, s'inspirant de la pensée d'Einstein ou de Poincaré qui, tous deux, avaient trouvé la relativité en physique, la généralisation de l'informatique, induisit un raisonnement binaire où, à la question posée, la réponse était « oui » ou « non ». Relativisme pour la pensée, schématisme pour l'action !...
Voici que se manifeste un nouveau raisonnement, plus particulièrement dans la politique hospitalière où, depuis l'apparition des premiers schémas régionaux d'organisation sanitaire (1991), on raisonne « ternaire ». En effet, il y aurait trois niveaux d'hôpitaux : ceux de proximité qui devraient résoudre et l'amont (urgence et bobologie) et l'aval (lits de suite), ceux disposant de plateaux techniques courants dont le nombre est réduit à quelques-uns, voire un seul établissement par département ; et, enfin, les hôpitaux régionaux ultraspécialisés, tout en restant d'usage de proximité !...
Ce raisonnement a donné naissance, pour ne pas entraîner des protestations généralisées, à la trilogie des maternités, puis celle des urgences, etc.
Avec les communautés hospitalières de territoire (CHT), le raisonnement ternaire est officialisé en chirurgie pour l'ensemble des établissements d'une région. Le rapport du professeur Guy Vallancien (Réflexions et propositions sur la gouvernance hospitalière et le poste de président du directoire, 10 juillet 2008), propose de recourir au schéma ternaire pour les hôpitaux généraux, et le rapport du directeur d'hôpital conseiller maître à la Cour des comptes, Édouard Couty, suggère le raisonnement ternaire pour façonner la nouvelle carte des établissements de lutte contre les maladies mentales (Mission et organisation de la santé mentale et de la psychiatrie, janvier 2009).
Qu'il soit binaire ou ternaire, un raisonnement ne vaut que s'il est illustratif d'une réalité et non l'inverse. Par contre, si la réalité est schématisée en raisonnement, le dogmatisme pointe son cortège d'erreurs.